Le pilleur de cimetières

Tout au long de sa campagne, Nicolas Sarkozy a cité un grand nombre d’écrivains ou de personnalités politiques empruntés à l’Histoire : Voltaire, Carnot, Gambetta, Jules Ferry, Clemenceau, Jaurès, Salengro, Léon Blum, etc. Ces hommes ont deux points communs qui ne font pas débat : ils sont morts et s’inscrivent tous dans une tradition humaniste et de gauche.

Dès le 15 janvier, au lendemain du discours d’investiture de Sarkozy, François Hollande avait crié à la « captation d’héritage ». J’aurais dit plus simplement : « Tu manques pas d’air, enfoiré ! » mais c’est sûrement pour ça que je n’ai aucune responsabilité politique au niveau national.

Le 18 avril dernier, Jean-Noël Jeanneney, historien, signait un excellent article en page 23 du Monde, intitulé : « Un peu de pudeur, M. Sarkozy« . Il dénonçait l’indécence qu’il y avait pour le candidat de l’UMP à s’approprier ces grandes figures de l’histoire qui, toutes, avaient eu, en leur temps, à souffrir les attaques des conservateurs que M. Sarkozy incarne aujourd’hui. De Voltaire, embastillé, à Salengro que la presse de droite accula au suicide, la tradition dont le candidat libéral est issu n’a eu de cesse de combattre, avec toute la férocité dont elle est capable, tous ceux qu’il invoque. Jean-Noël Jeanneney concluait sur l’impudeur d’un homme qui attend « que les leaders de la gauche soient morts pour les aimer à titre posthume » (sic).

Il y a en effet quelque chose d’un général Sheridan chez Sarkozy. Le premier aurait affirmé « qu’un bon indien est un indien mort ». Sarkozy nous dit, au travers de son florilège politique et littéraire, qu’un bon socialiste est un socialiste mort.

Je me souviens du jour où Lionel Jospin avait accusé la droite d’avoir été esclavagiste et antidreyfusarde. Tollé ! J’avais trouvé ça un peu fort de café dans la mesure où il était facile de démontrer la vérité de l’accusation. Au lieu d’ajouter, comme il aurait dû le faire, que la droite s’était également arrogé le monopole de la collaboration, Lionel Jospin s’excusa !!!

Qu’on ne se méprenne pas. Loin de moins l’idée d’affirmer que la gauche n’a produit que des gens fréquentables. Simplement, si l’on soumet le cours de l’Histoire à ‘l’oppressio-mètre », y a pas photo et la droite conserve une bonne longueur d’avance.

Bien sûr, on pourrait se demander pourquoi Sarkozy est allé piller l’héritage de gens qui le combattraient avec la dernière énergie et le même talent qu’ils ont combattu ses prédécesseurs. Pourquoi aussi, son fidèle bras droit, Fillon, est-il allé jusqu’à faire des copiés-collés dans certains discours de Jaurès pour mieux servir les viles intentions de son petit maître. Je crois que la raison en est simple. Lorsqu’on veut séduire l’électeur, on ne peut que se réclamer de figures ayant exalté des valeurs de progrès, des valeurs d’humanisme. Si Sarkozy en avait trouvé un seul dans les rangs de la droite historique, il n’aurait pas manqué d’y faire référence. Seulement, voilà… nada !

Maintenant, je peux me tromper. Indécrottablement de gauche, j’ai certainement des références et des lectures sélectives. J’en appelle donc à l’érudition de mes lecteurs pour porter à ma connaissance des plumes ou des politiciens de droite porteurs de valeurs de progrès social.

Cette proposition prendra la forme d’un jeu. Pour chaque humaniste de droite cité en commentaire -et après validation par Maître Jaunâtre, huissier de justice-, j’en citerai deux de gauche. C’est réglo, non ? Le premier qui sèche ou qui « donne sa langue » a perdu. D’ac ? Allez, je commence. Puisque je parlais de l’esclavage et de l’affaire Dreyfus, je pose Victor Schoelcher et Emile Zola. A vous…

Cowboy