A compter du 6 janvier 2008, les prochains billets seront publiés sur :

“The Cowboy and the Comtesse“.

11 centimètres. Non, je vous voir venir et ce n’est pas drôle. 11 centimètres n’est pas la taille du sexe présidentiel. C’est le différentiel d’altitude (homologué) entre le sommet du président Sarkozy et celui de sa nouvelle compagne -différentiel, est-il besoin de le souligner, au bénéfice de cette dernière. D’autres sources fixent la marge à 13 centimètres mais nous les tenons pour apocryphes. Nous nous en tiendrons à la fourchette basse.

D’abord, que les choses soient claires. Il n’y a aucune perfidie dans la rediffusion ici d’une information de notoriété publique et j’ai personnellement un point commun (et un seul) avec notre président : je suis d’une taille inférieure à la moyenne. Seulement chaque fois que je suis photographié au côté d’une personne mesurant 11 centimètres de plus que moi… eh ben ça se voit et cette personne paraît -que je meure sur place si je mens- plus grande que moi !!!!

Or, dans le cas de notre président -cf. clichés-, ça ne se voit pas. Jamais. Pire, il semble parfois plus grand que la belle anorexique. Comment se fait-ce ? La fonction grandirait-elle l’homme ? Je voudrais bien croire que ce fût l’amour mais j’affirme d’expérience que l’amour n’est pour rien dans l’affaire. Si tel était le cas et que l’on gagne 11 centimètres à chaque fois que son coeur bat, je sais que je pourrais aujourd’hui regarder la Tour Eiffel droit dans les yeux. Donc… c’est pas ça.

J’examine ces photos et m’interroge. Comment des photographes -même professionnels- accomplissent-ils de tels miracles ? Leur remet-on, avant les séances photos, des appareils spéciaux avec correction automatique de la hauteur présidentielle ? Les contraint-on à des cadrages particuliers dans des positions acrobatiques ? Les chirurgiens de l’Elysée auraient-ils raboté la Bruni ? Etiré le Sarko ?

Une fois encore, je me gratte “Le sinciput plaqué de hargnosités vagues Comme les floraisons lépreuses des vieux murs” et me perds en conjectures.

Je ne sais plus qui écrivait : “Comment peut-on demander à une femme maquillée : Dis-moi la vérité.”

Je me demande, pour ma part, comment je pourrais faire confiance à un homme -le premier d’entre nous qui plus est- qui s’évertue à me cacher 11 malheureux centimètres et, avec la complicité active de son entourage, à me taire ce qu’il sait que je sais !

PS message perso à B., empreint de nostalgie. Finalement, tu vois, toi et moi, c’était jouable Hein ? Quoi ? Ça faisait plus ? Ah bon…

Cowboy

Addendum : j’examine, de plus près, la photo en bas, à gauche. Qu’est-ce que c’est que cette paluche, floutée, dans l’angle inférieur droit du cliché, avec son essuie-tout ? Gros plan :

NB la présence, sur ce blog, de notre président nous conduit à inaugurer ce jour, 5 janvier 2007, une nouvelle rubrique justifiée par le nouveau style élyséen, la rubrique “Peopolitique”.

“Alors Mouammar, bien dormi ? La Libye vous manque pas trop ?
Bon, il est prêt pour le p’tit déj, le Guide Suprême ? Alors, on a… des croissants, de la brioche, café, thé, jus d’orange, marmelade, miel –soit dit en passant, j’le conseille, c’est un régal. Servez-vous. J’sais pas vous, mais moi, le p’tit déj’, ça c’est sacré.”

Tels sont les premiers mots adressés à Mouammar Kadhafi par Nicolas Sarkozy, dès potron-minet, au premier jour de la visite en France du Guide Suprême (source INA).

Qu’après cela une polémique -montée de toutes pièces par une opposition aux abois et en panne d’idées neuves- surgisse sur la question de savoir si oui ou non notre président a évoqué les droits de l’homme avec son homologue libyen, les bras m’en tombent. En comparaison, la déclaration de Rama Yade -dont tous les médias ont fait des gorges chaudes-, c’est (pardonnez-moi l’expression mais je suis en colère)… une turlute au dirigeant libyen !

Oui, je le proclame, les propos de Nicolas Sarkozy sont sans ambiguïté, sans appel, ils sont à l’honneur de la France et il faut être de mauvaise foi ou ne pas savoir lire entre les lignes comme il est d’usage dans les échanges diplomatiques pour le nier. D’ailleurs, qui voudrait croire aux allégations d’un type qui porte des tenues excentriques et qui se teint les cheveux ? Franchement !

Hein ? Quoi ? C’est pas vrai ? Non ? Ne me dites pas que vous ne voyez pas en quoi cette saillie élyséenne est un brûlot, une véritable volée de bois vert sur l’échine du leader libyen, quasiment un casus belli ???? Non ? Vraiment ? Vous voyez pas ? Relisez-la donc… attentivement. (ou alors cliquez ici).

Cowboy

(Suite des billets des 4, 5, 6 et 7 décembre 2007) 

Ce billet voudrait/pourrait s’appeler “Pendant que mon garagiste lit Kant, Emmanuel répare ma caisse”. 

Ou : “Mon cher docteur Pangloss, faut pas confondre les effets et les causes et c’est pas parce que tes lunettes te tombent pile poil sur le blair qu’il a été fait pour les recevoir”. Mais là c’était franchement long et chacun aura pu apprécier, sur ce blog, le sens du titre court -c’est pas partout pareil… mais passons.

Ça pourrait encore s’appeler “De la musique avant toute chose”, (c’est mon côté Verlaine, mais on verrait pas forcément ce que je veux dire). 

Tant que t’es dans le ventre rond de maman, bien au chaud, suspendu entre deux eaux, la tête en bas, la tête en haut, tout baigne. Tous les espoirs te sont permis, tous les avenirs te sont promis. Ceux de notaire et ceux de militaire, de militant, d’intermittent, de prix Nobel ou de rebelle. Tout est possible, tout est réalisable. Tu n’es que matière molle et malléable.

D’accord, si maman se shoote au pastaga, ça peut faire du dégât, surtout les derniers mois.

Mais tout commence à l’instant de la délivrance, c’est le “top départ”. A l’instant où tu sors du tunnel, où tu pointes le blair et que tu vois dans quel monde tu es tombé(e). Si ceux qui t’attendent dehors, c’est plutôt CAC 40 ou CMU et RMI. Attention, qu’on soit bien d’accord, qu’il n’y ait pas d’ambiguïté (j’entends déjà les commentaires…). CAC 40 ou CMU, ÇA NE PREFIGURE RIEN, ÇA NE PREDESTINE A RIEN, ça donne simplement le CONTEXTE. C’est tout. Ça te dit si tes futurs talents, ceux que tu vas acquérir, ceux que tu vas développer auront les moyens (financiers) de leurs ambitions. RIEN D’AUTRE.

Bon, évidemment, comme dit J., mon fils –il est trop celui-là–, si l’obstétricien(ne) ou la sage-femme fait riper le forceps et que tu gicles et t’étales d’emblée sur le carrelage, ça peut avoir des conséquences sur tes futures performances. Sinon, t’as rien à craindre, tu peux sortir tranquille, le monde est un réservoir de possibles où t’as qu’à puiser.

A partir de ce moment, c’est à toi de voir. Y en a, c’est de vraies éponges. Et d’autres sont plutôt du genre “gargouilles” ou “plumes de canard”. Très vite, le fossé se creuse. Forcément. Les éponges gonflent, gonflent, gonflent, s’alourdissent, les autres restent sveltes, sveltes, sveltes. Soit dit en passant, c’est peut-être pour cette raison que les cancres sont meilleurs en gym. Tout ce savoir dont ils ne s’encombrent pas ou dont ils se délestent, à peine transmis, en loucedé, les affinent, les allègent et ils filent comme le vent.

Mais en fait, toi, tu veux bien jouer les éponges. Les éponges, ça amuse les petits n’enfants. Tous autant qu’ils sont. Tous veulent absorber. Y posent des questions. Tous autant qu’ils sont. Y veulent tout savoir, les petits n’enfants. Tous autant qu’ils sont. Et y z’ont pas la réponse à une question que paf, y z’en posent une autre. T’as remarqué ? Faudrait être sourd pour pas remarquer. Y z’en sont soûlants les petits n’enfants. Mais attention, si y z’ont pas la réponse à leurs questions, très vite, les petits n’enfants, ils se lassent. Ils ne posent plus les questions dont ils savent qu’ils n’auront pas la réponse. Pas cons, les petits n’enfants. Pas de réponse, pas de question. C’est donnant, donnant. Sinon y jettent l’éponge. Et dès qu’ils arrêtent de poser des questions, les petits n’enfants, pas bon, pas bon.

Car c’est bien le problème avec le “grand réservoir des possibles”, il faut qu’il soit à ta portée. Pas trop haut, parce que quand t’es petit, eh ben t’es tout petit. Ou alors faut quelqu’un pour te faire la courte échelle. Mais oui, c’est ça, il faut quelqu’un. N’IMPORTE QUI MAIS QUELQU’UN. Les Izambard, c’est pour plus tard. En dernier recours. Pour la plupart, l’Ecole arrive trop tard.

Trêve d’allitérations, vous m’avez compris (oh pardon, j’ai des renvois) : “Déterminisme socioculturel”. Tout est là, point barre. L’Ecole, c’est le Service Après Vente, et vous savez comment ils sont… ça traîne.

Je le dis, je le crie, je le proclame, foin de la résilience, l’Ecole peut tout et ne peut rien. L’Ecole est là pour pour produire de l’Education, pas pour compenser les inégalités sociales. Elle essaie bien la pauvre, elle est gentille, l’Ecole, elle est mignonne, elle est généreuse, elle essaie de colmater les brèches avec ses Izambards et ses Izambardes. Mais c’est dur, c’est dur, c’est dur !

Le déterminisme socioculturel est un précoce, un lève-tôt qui fait le pet à la porte des maternités. Faut pas le prendre pour de l’inné. Evidemment, l’idée selon laquelle il y a aurait des epsilons-nés (cf. Brave New World), ça arrange quand même bien les libéraux et ça permet de faire l’impasse sur de vraies politiques sociale, économique, humaniste quoi ?

Mais bon, je me lasse. Il y a des choses tellement évidentes que le seul fait d’avoir à les énoncer est la démonstration parfaite que leur expression sera vaine. Sinon, pensez bien, on m’aurait pas attendu. Je vais arrêter de faire cliqueter le clavier. J’ai pas l’air comme ça, mais je suis triste.

Cowboy

(Suite des billets des 4, 5 et 6 décembre 2007) 

A propos, des Izambard (1) ? Quel pourcentage à l’Education Nationale ? Allez… disons 5%… en comptant les « malgré nous ».
Sachant que 12000 postes vont être supprimés, ça fait, grosso modo, une perte de 600 Izambard. Dans l’absolu, c’est pas énorme, mais imaginez 600 Rimbaud par an !!!!!! Ça fait un trou, non ?
Maintenant, vu le profil de « mes-cancres-z-à-moi », ça m’étonnerait que les Izambard d’aujourd’hui aient le rendement de ceux d’antan. M’est avis qu’il faut revoir la production à la baisse. A vue de nez, je la situerais dans une fourchette de… 200 / 300. Pas plus.

Et les autres ? Les « cancreszamoi » non rimbaldiables, les “z’élèves z’en grande difficulté”, les “z’élèves z’en extrême difficulté”, les “z’élèves z’en voie de déscolarisation”, les “z’élèves sans solution”, les ”z’élèves z’en déserrance”. Quid de ceux-là ?

Eh ben… Eh ben… faut se rendre à l’évidence… y a rien à faire. Sont pas faits pour ça, point barre. Les études, c’est pas pour tout le monde. Y en a, c’est pas leur truc, faut l’admettre. C’est comme ça. Sont pas heureux à l’école. On l’entend jusque dans les salles de profs. Ça rassure, ça excuse, ça soulage. L’acharnement pédagogique… pour certains, ça serait inhumain.

En apprentissage, allez zou ! A 14 piges ! On peut très bien vivre, être heureux sans connaître Montaigne, Descartes, Voltaire et consort, sans pleurer à l’écoute du concerto pour hautbois de Marcello, sans savoir que, dans un triangle rectangle, le carré de l’hypoténuse est égal à la somme des carrés des deux autres côtés (euh… j’ai été obligé de vérifier sur Wikipedia), sans penser à Van Gogh en regardant un champ de blé, sans savoir que Saint-Louis est au sud de la confluence du Missouri et du Mississippi et que la longueur cumulée de ces deux fleuves dépasse 6800 km. Non ?

Après tout, vu l’insistance que met la nature à faire que les enfants ressemblent physiquement à ce point à leurs parents, ne peut-on poser comme postulat que ces ressemblances peuvent s’élargir aux fonctions supérieures. « Les chats font pas des chiens » disait ma grand-mère, et si ton dab n’est pas le couteau le plus affûté du tiroir, t’as plus de chance d’être une meule qu’une épée. Non ?

Un président en exercice a bien affirmé que certains naissaient avec le gène de la pédophilie, du suicide. Pourquoi pas le gène de la bonne humeur aussi ? ou celui du notariat, de la fraiseuse tant qu’on y est. Et donc, de la réussite scolaire !

Eh ben, non. A marche pas comme ça.

Il y a le gène des yeux bleus et de la fossette au menton, y a pas celui du con. Celui de l’accroche-cœur, pas du tableau d’honneur.

On naît libres et égaux. C’est écrit. Ah oui, mais il y en a qui sont plus égaux que d’autres. On connaît la chanson. Mais pourquoi ? Comment ça se passe ? A quel moment ça bascule ? Dès la lallation ? A l’instant de son articulation avec le babillage ? Plus tôt ? Plus tard ? Quand ? (…)

à suivre…

Cowboy

(1) de Georges Izambard, professeur au collège de Charleroi, qui repéra le talent d’un des ses élèves : Arthur Rimbaud.